נראה ממש טוב, תודה על השיתוף💪
נראה ממש טוב, תודה על השיתוף💪
אם אתם מביאים לאופוס לעבוד על מספר באגים
האם הייתם מחליפים את המודל בשביל לבדוק אותו?
להחליף או בנוסף? ואתה מתכוון להחליף לנגיד קודקס או ג׳מיני , או להחליף לסונט מול אופוס?
בנוסף אפשר קודקס או סונט למשל
למשל נתתי לו לבדוק את התיקונים שלו ואופס טוען שהוא טעה בתיקון
רק שאדייק את התשובה - האם השאלה שלך איך עושים את זה - או - האם כדאי מבחינת עלות / תועלת?
תועלת ביצועֿ
אז הנה הניתוח שלי:
- המודלים היום עובדים די יפה בעיניי גם בלי בדיקה - בעיקר כי הם משתמשים בTDD (test driven development) - הם שמים regression test לפני התיקון - רואים שהוא נכשל - מתקנים - רואים שזה תוקן
- לדברים קריטים - בוודאי ובוודאי שכדאי לתת לרביו. יש בילט אין לקלוד נדמה לי - ובכלל אם תבקש הם יעשו את זה. וכל skill library קטן מציע היום את זה (אצלי בwatchtower יש /critique שמזהה איזה מודל אתה, ופותח בשניים אחרים שהם לא אתה)
- גם מעניין להסתכל באיזה שלב אתה נותן לריביו - בשלב הspec או אחרי המימוש. יש טעם לשניהם - והייתי טוען שבspec אפילו יותר. אצלי הם ממש מצאו דברים מאד חריפים רק מלעשות רביו אגרסיבי על הspec של מה הולכים לתקן וכו׳ - אשלח תמונה עוד מעט
חד משמעית כן. אם יש לך גם קודקס סול זה הROI הכי טוב
במינימום אייג׳נט עם קונטקסט טרי, וקודקס גם מצוין. הם משלימים היטב. אני מאוד את הריוויו טולקיט של קלוד