> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://aiagents.chatlytics.blog/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# אני צריך להיות מודאג אם הסוכנים שלי מבקשים עצמאית גישה לGitH
- URL: https://aiagents.chatlytics.blog/taa0170b2/
- Published: 2026-10-26T15:20:03.000Z
- Updated: 2026-11-02T20:50:16.000Z
- Description: אני צריך להיות מודאג אם הסוכנים שלי מבקשים עצמאית גישה לGitHub?
- Author: Omer Nesher
- Tags: Amir, Shimon Moyal, omernesh, Noam Salit, נתנאל, Shay, Eran, Matan, Lee Juravin, Rom Iluz, Alon, Nadav Kaempfer, RomBot

2026-10-26

Amir

אני צריך להיות מודאג אם הסוכנים שלי מבקשים עצמאית גישה לGitHub?

![](https://api.lextrove.com/m/HTrGvjHETfWmipicZmDc4lkMHpCX2km8mrsG1EQ2exIAAAAAaxB7-gAAAAAB56AkK1whXhGE89KT-upVGRtPUDv04rDjuQM38jRHOQ)

15:20

Shimon Moyal

15:20

Amir

![](https://api.lextrove.com/m/HTrGvjHETfWmipicZmDc4qYpaO-je0SVjWzYUZa1RFcAAAAAaxB7-gAAAADSInJ6n39qLWBSyO3fmf3wwsUvuiwRIDkkmzK7z2d51g)

15:20

omernesh

Amir

אני צריך להיות מודאג אם הסוכנים שלי מבקשים עצמאית גישה לGitHub?

לא, הם אחראים. תן להם גישת אדמין. בטוח לגמרי.

15:21

Amir

טוב היום בישיבת צוות אני שוטף את זה שעשה את זה

ועד סוף היום הם מקבלים רק טוקנים סינים

עונש קולקטיבי? יכול להיות, זה מה יש.

15:22

Noam Salit

Amir

עונש קולקטיבי? יכול להיות, זה מה יש.

רק ככה הם מבינים   
וגם - בגדול הם קולקטיב / hivemind אז זה הגיוני

15:27

נתנאל

Amir

אני צריך להיות מודאג אם הסוכנים שלי מבקשים עצמאית גישה לGitHub?

ממש מסוכן. קטע שגם ריפו ציבורי יכול להכיל פרומט אינגגשיין. לדעתי צריכים לבטל את הטוקן הקלאסי.

15:53

Noam Salit

נתנאל

ממש מסוכן. קטע שגם ריפו ציבורי יכול להכיל פרומט אינגגשיין. לדעתי צריכים לבטל את הטוקן הקלאסי.

מעניין  
Please elaborate כמו שאני אוהב להגיד

Noam Salit

מעניין Please elaborate כמו שאני אוהב להגיד

האמירה לגבי הטוקן

16:06

נתנאל

Noam Salit

מעניין Please elaborate כמו שאני אוהב להגיד

Sure, I will be happy to אלבורייט פור יו  
יש מקרה שמתאים בדיוק: Invariant Labs, מאי 2025\. מישהו פותח issue בריפו ציבורי ומסתיר בו הוראות. המשתמש מבקש מהסוכן שלו, Claude Desktop עם שרת ה-MCP הרשמי של GitHub, לעבור על ה-issues הפתוחים. הסוכן מושך מידע מהריפו הפרטיים של המשתמש, בדמו זה היה שכר ותוכנית רילוקיישן, ומפרסם אותו ב-PR בריפו הציבורי. החולשה לא בקוד של השרת. היא נובעת מזה שלטוקן היה גישה לכל הריפו. זה PoC של חוקרים ולא תקיפה אמיתית. המקור

עוד שלושה מקרים של prompt injection שבדקתי מול המקורות:

PromptPwnd של Aikido, דצמבר 2025\. issue זדוני ב-repo של Gemini CLI עצמו גרם לסוכן ב-GitHub Actions לכתוב את ה-GITHUB\_TOKEN ואת מפתח ה-API לתוך גוף ה-issue. גוגל תיקנו תוך 4 ימים.  
Clinejection, פברואר 2026, הכי קרוב למקרה אמיתי. בוט מיון ה-issues של Cline הורץ על ידי כותרת זדונית של issue, ומשם הייתה דרך לטוקנים של הריליס. Cline ביטלו את הטוקן הלא נכון, ואחרי שבוע מישהו פרסם ל-npm גרסה לא מורשית (Socket). לא הוכח שזה אותו אדם.  
CamoLeak ב-Copilot Chat, ספטמבר 2025, ציון 9.6\. הערה מוסתרת ב-PR גרמה ל-Copilot של מי שפתח אותו להדליף קוד וסודות מריפו פרטיים.  
אם אתה רוצה דוגמה לנזק אמיתי, יש את Nx s1ngularity מאוגוסט 2025\. מעל 1,000 טוקנים של GitHub דלפו, ובעזרתם הפכו יותר מ-5,500 ריפו פרטיים לציבוריים. אבל זו נוזקה שהשתמשה ב-CLI של סוכנים, לא prompt injection, ובפוסט צריך להציג אותה ככה. גם המספרים באים מ-Wiz ולא מ-GitHub.

Noam Salit

האמירה לגבי הטוקן

גילוי נאות, אני עצלן כמו כולם ואפילו יותר, לא אוהב להקליק על UI (וזה גם אחד המניעים המרכזיים שלי לתת מפתחות עם הרשאות כבדות כדי לא לראות עוד html מול העיניים) בדיוק היום הוצאתי טוקן וקבלתי את זה, גרוק הזהיר אותי ובקשתי לחפור ולעשות לזה לינדקדיאנציה.  
אגב, גרוק מדהים. אפשר להגיד לבוט הראשי למסור הוראות ומשימות לבוטים משנה. וגם לעשות צאנל עם הבוטים.

16:09

Shay

[https://go.chatlytics.ai/r/eLVEMZ7](https://go.chatlytics.ai/r/eLVEMZ7?ref=aiagents.chatlytics.blog)

למרות שיש לו הרבה מגבלות אני מאמין שזה הפריימוורק שיש לו הכי הרבה סיכוי כרגע להפוך להיות סטנדרט בתחום של הפקטורי.  
אני יודע שיש מלא סטארטאפים בתחום ושגם הגדולות פוזלות לכיוון (בגלל זה לדעתי לסטארטאפים יש סיכוי נמוך).  
ועדיין אני חושב שיש שם משהו שרואה את הדברים בצורה יותר נכונה, לפחות לכרגע.

[https://go.chatlytics.ai/r/mtxjPtX](https://go.chatlytics.ai/r/mtxjPtX?ref=aiagents.chatlytics.blog)

TLDR  
המסר המרכזי במאמר: בהרבה מקרים, סוכן אחד עם הכלים וההנחיות הנכונים יכול לעבוד טוב יותר, מהר יותר ובפחות כסף ממערכת של הרבה סוכנים. המידע מרוכז אצלו, ויש פחות תיאום ופחות פרטים שהולכים לאיבוד בדרך.  
סוכנים נוספים עדיין מועילים למשימות עצמאיות שאפשר להריץ במקביל, או לבדיקה נוספת של העבודה. לכן כדאי לאחד בהדרגה ולבדוק שהשינוי באמת משפר את התוצאות.  
זה מתחבר לחוק קונווי: המערכת שאנחנו בונים נוטה לשקף את המבנה והתקשורת בארגון. כשכל צוות בונה סוכן משלו, ומעל כולם מוסיפים סוכן מתאם, גם קשיי התיאום בארגון עוברים לתוכנה.  
בגדול הם די יורדים במאמר על PAPERCLIP ודומיהם, ואומרים שיצירת צוות סוכנים שמדמה את הארגון, או היררכיה ארגונית די פוגע בביצועים.  
ה שלכל צוות יש תחום אחריות משלו, לא אומר שצריך לבנות לכל צוות סוכן משלו. אפשר שכל צוות יפתח את הידע, ההנחיות והכלים בתחום שלו, וסוכן משותף ישתמש בהם לפי הצורך.

זה השינוי שהמאמר מציע: הצוותים ממשיכים להיות מומחים בתחומם, אבל המערכת לא חייבת להיות מחולקת בדיוק כמוהם. ההחלטה לפצל לסוכנים צריכה לנבוע מצורך אמיתי של המשימה, ולא מהשאלה איך החברה מחולקת למחלקות.

[Building agents: When to fold subagents into your main agent loopWhen to consider using fewer subagents and how to migrate the into your main loop. ![](https://claude.com/resources/articles/building-agents-when-to-fold-subagents-into-your-main-agent-loop/opengraph-image/og)](https://go.chatlytics.ai/r/mtxjPtX?ref=aiagents.chatlytics.blog) 

אני חושב שהיו לנו פה כמה שיחות בנושא עם כמה אנשים, והנה אנתרופיק בדיוק הוציאו מאמר שטוען את הדבר הזה: שאין הרבה היגיון בייצור היררכיה ארגונית בתוך מערכת של סוכנים, וזה רק פוגע.   
גם את העניין הזה צריך לשקול אותו ולראות אם באמת צריך ומתי צריך.  
אבל הם היו צריכים לשאול אותי, הייתי אומר להם את זה לפני כמה חודשים כבר. 🤣

18:07

Amir

Shay

https://www.youtube.com/watch?v=TlmTypTQFj8&t למרות שיש לו הרבה מגבלות אני מאמין שזה הפריימוורק שיש לו הכי הרבה סיכוי כרגע להפוך להיות סטנדרט בתחום של הפקטורי. אני יודע שיש מלא סטארטאפים בתחום ושגם ה…

שווה לפתוח את זה טיפה יותר - אולי באיזה מפגש אונליין. הסוכנים שלי לא נפלו כשביקשתי מהם לעשות השוואה. דיסקליימר אני צריך ללמוד את זה יותר.

18:10

Shay

Amir

שווה לפתוח את זה טיפה יותר - אולי באיזה מפגש אונליין. הסוכנים שלי לא נפלו כשביקשתי מהם לעשות השוואה. דיסקליימר אני צריך ללמוד את זה יותר.

מה זה אומר לא נפלו?

18:11

נתנאל

Shay

https://claude.com/resources/articles/building-agents-when-to-fold-subagents-into-your-main-agent-loop TLDR המסר המרכזי במאמר: בהרבה מקרים, סוכן אחד עם הכלים וההנחיות הנכונים יכול לעבוד טוב יותר, מהר…

כן, אני הייתי אומר משהו אחר. נגמר העידן הזה של להקים 100 סוכנים ואחד הוא סניור עם 10 שנות נסיון והשני הוא מרקינג 10 שנות נסיון.  
סוכן חדש, או סאב אייגנט זה ענין של באונדריז. כמו הרשאות. כמו כלים.   
היום סוכן אחד יכול כבר לעשות תכונית ולהתסדר לבד.  
מעטים הם המקרים שצריכים מולטי איינגסי. המודלים כבר יותר טובים יוודיעם לפרק לבד לתתי סוכיננים שצריך בשביל לא להעמיד על הלולאה, וגם לעשות תוכנית.  
אבל זה משהו של המודלים של החודשים האחרונים. אז צריכים להתחיס למשפיענים בסלחנות.

18:16

Shay

אני מתווכח על זה עם אנשים כבר חצי שנה: לדעתי אין שום היגיון בלבנות ארגון היררכי של סוכנים. 

זה שבני אדם עובדים בצורה היררכית לא אומר שצריך לעשות את זה עם סוכנים. יש להם פשוט משימות לבצע, והם לא צריכים שום מבנה היררכי כזה.

מעבר לזה, יצירה של מבנה ארגוני כזה עלולה להעתיק את אותן הבעיות שיש לבני אדם בארגון ישירות לעולם הסוכנים. עיקר הבעיות בארגונים נובע מתקשורת; רוב הדברים מתחרבנים בגלל בעיות תקשורת. אתה פשוט מעתיק את זה לסוכנים, שגם ככה לא תמיד מתקשרים כמו שצריך (לא איתנו וכנראה גם לא אחד עם השני). בסוף קונטקסט לא יעבור מסוכן לסוכן, והדברים פשוט יידפקו בגלל זה. 

כבר לפני כמה חודשים ראיתי את ה-paperclip שיצא בזמנו, וזה פשוט לא הסתדר לי עם שום היגיון ושום שכל.

18:21

Eran

יש שני חלקים לדבר , היררכיה והתמחות והם שלובים. ברור שיש מה לתת לחלקים שונים פוקוס מסויים ובגלל שזה כלכך ברור שנכנס למודל בצורת MoE ואחכ להרנסס ולבסוף גם לאפליקציה

התמחות וניתוב זה מה שמבדיל פתרונות מנצחים לאחר הצהרים חביב של וויב קודינג עם אייגנטים

18:26

Matan

אחד עם כמה שנים ניסיון והשני עם כמה שנים ניסיון, זה לא רלוונטי.  
רלוונטי שלכל מטלה יש סוכן עם ידע מקצועי שנלמד עם הזמן ומשתפר עם הזמן.  
רלוונטי שיש ידע על תהליך הפיתוח שנלמד עם הזמן ומשתפר עם הזמן.

האורקסטרטור ירים כמה סוכנים שצריך, העיקר שכל אחד מהם יקום עם הידע הנלמד מכל אלו מסוגו שבאו מלפניו, ועדיף שהידע ייאסף בצורה מסודרת ע"י סוכן חיצוני שמתמחה בניטור וכתיבת הידע

18:28

Shay

Eran

יש שני חלקים לדבר , היררכיה והתמחות והם שלובים. ברור שיש מה לתת לחלקים שונים פוקוס מסויים ובגלל שזה כלכך ברור שנכנס למודל בצורת MoE ואחכ להרנסס ולבסוף גם לאפליקציה

עיקרי המאמר ממש עשו סדר. תראה שהם ממש מתייחסים לזה, ופשוט אומרים שאין שום היגיון בזה.

אני מתעקש על זה כי אני מאוד מסכים איתם, עוד לפני שהמאמר יצא: בעיניי יש משימות ויש קונטקסט, והסוכנים צריכים לקבל את הקונטקסט שלהם. הכלים והפונקציות שהם יכולים לבצע יכולים להיות רוחביים לכל הארגון, אבל המשימות צריכות להיות מקובצות לסוכנים לפי הקונטקסט שלהם ולא לפי סוג המשימה.

למה אני מתכוון?

נגיד יש לך לפתח איזה שהוא פיצ'ר, ואתה צריך לפתח בשבילו גם פרונטאנד וגם בקאנד. יש אנשים שמארגנים את צוות הפיתוח שלהם לפי סוכן פרונטאנד וסוכן בקאנד, ואני אומר שאין בזה היגיון.

ההיגיון הוא לארגן את הסוכנים לפי פיצ'ר. נגיד שהפיצ'ר הוא חיפוש, אז צריך להיות סוכן שמפתח את כל החיפוש. סוכן אחר, שצריך לפתח פיצ'ר אחר, יפתח את הפיצ'ר האחר.

שני הסוכנים האלה צריכים להיות כביכול אותו סוכן: הם מקבלים את אותם הכלים, יודעים את אותם הדברים, ויש להם גישה לכל הידע, פשוט המשימה שלהם שונה.

לדעתי זה מייצר את צורת העבודה הכי טובה והכי יעילה לסוכנים, לפחות זו הדעה שלי.

18:28

נתנאל

Shay

עיקרי המאמר ממש עשו סדר. תראה שהם ממש מתייחסים לזה, ופשוט אומרים שאין שום היגיון בזה. אני מתעקש על זה כי אני מאוד מסכים איתם, עוד לפני שהמאמר יצא: בעיניי יש משימות ויש קונטקסט, והסוכנים צריכים לקבל א…

פרונט ובק, זה דוגמא טובה שיכול להיות שכדאי להפריד. לכל אחד יש כלים אחרים כמו פלייריטט וMCP אחרים כמו פיג'מה, ויש קוד סטנדרסטס אחרים. זה יכול להתערבב.  
וגם סקילים. וקונטקנטס גדוש.

18:30

Amir

Shay

מה זה אומר לא נפלו?

שבאותה מידה אתה יכול פשוט להרים סשן ולהגיד לו - 

Supervise these (<your-setup>) sessions until their requested outcomes are verified or clearly blocked. Check progress, resolve routine blockers within their existing authorization, and follow up when needed. Preserve sessions waiting on my decisions or external events. Report only meaningful completions and decisions requiring me. Keep a durable record so supervision can resume.

18:32

Shay

Amir

שבאותה מידה אתה יכול פשוט להרים סשן ולהגיד לו - Supervise these (<your-setup>) sessions until their requested outcomes are verified or clearly blocked. Check progress, resolve routine blockers withi…

אנחנו מדברים בהקשר של ה-first mate. אני חושב שמה שמיוחד שם זה שכל ה-framework שלו בנוי בסקריפטים, והדברים האלה בכלל לא קורים בתוך קלוד: יש סקריפטים שרצים ובודקים את ההתקדמות.   
הוא קורא לזה Zero Token Monitoring או משהו בסגנון, אז בעצם אתה לא צריך לכתוב את הדבר הזה כי זה אפילו לא רץ בתוך הסוכן.  
זה כאילו החדשנות שהוא הביא, כי כל הפריימוורקים האחרים באמת נותנים לסוכן כביכול להתנהל מול הדבר הזה.  
הסקריפטים שלו בעצם דואגים להעיר את הסוכן במקומות שבהם הוא צריך אותו, ושאר הזמן הוא כאילו לא פעיל בכלל.

נתנאל

פרונט ובק, זה דוגמא טובה שיכול להיות שכדאי להפריד. לכל אחד יש כלים אחרים כמו פלייריטט וMCP אחרים כמו פיג'מה, ויש קוד סטנדרסטס אחרים. זה יכול להתערבב. וגם סקילים. וקונטקנטס גדוש.

הם מתייחסים לדבר הזה ממש במאמר, ואומרים שלא: זה עובד יותר טוב אם אתה נותן להם להתערבב, זה כל הפוינט. הם אומרים שפשוט צריך לתת לבנות כמו שצריך, ולתת לסוכנים בעצם לגלות ולמשוך את הכלים שהם משתמשים בהם לפי צורך. מבחינתם, כשיש קונטקסט רחב יותר והסוכנים יותר חכמים, התוצאות יותר טובות.

מתי כן להפריד לסוכנים? במקומות שבהם יש משימות שאין ביניהן שום קשר. אם אתה בונה שני דברים שונים לגמרי (כמו Frontend אחד ו-Backend אחד שלא מדברים אחד עם השני), בסדר, אלה שני פיצ'רים שונים. אבל ברגע שהם צריכים לדבר זה עם זה, זה כנראה יעבוד יותר טוב בתוך אותו סוכן.

האמת היא שמי שלא אכפת לו לשרוף טוקנים, אפשר גם לבדוק את זה בצורה די פשוטה, אני מניח.

18:41

Amir

כן, אני מבין. גם אצלי רוב (למעשה כל) העבודה מול התורים זה סקריפט שמתעורר ובודק מה קורה. 

יש לו (לפירסט מייט). סוכן ראשי שאתה מדבר איתו (וזה דווקא מאד שימושי - אני גם מעלה מדי פעם סוכן ואומר לו - טוב יאלא - תסביר לי את הנושאים שנתקעו, אחד אחד, עדיף באיזה מצגת, ועם טיעונים ורמת בטחון וכו׳.. ועדיף שתפתור לבד למה אין לי סבלנות 🙂

18:43

נתנאל

Shay

הם מתייחסים לדבר הזה ממש במאמר, ואומרים שלא: זה עובד יותר טוב אם אתה נותן להם להתערבב, זה כל הפוינט. הם אומרים שפשוט צריך לתת לבנות כמו שצריך, ולתת לסוכנים בעצם לגלות ולמשוך את הכלים שהם משתמשים בהם ל…

לא מסכים. הם מתערבבים בחוזה שעושים בין בק לפרונט ואת זה מנהל הראשי. ואז כל אחד הולך לדרכו עם הסט שלו.

18:44

Shay

אני מניח שבדרך כלל, כמו שאני מכיר את אנת'רופיק, המאמר הזה מגובה בנתונים (מה שנקרא hard data) שהם אספו לאורך זמן, אז אין לי הרבה סיבה לפקפק בהם, לפחות בזה.

כמו שאמרתי, נראה לי שאפשר גם די בקלות לעשות ניסוי של אחד לאחד, למי שלא אכפת לו לשרוף קצת טוקנים, ולראות איפה מקבלים תוצאה יותר טובה.  
צריך לקחת בחשבון שהרבה מהדברים והפרקטיקות שאנחנו בונים לעצמנו, אנחנו בונים אותם לאורך זמן. לא תמיד מה שהיה נכון לאופוס 4.6, לאופוס 4.8 או ל-5, נכון ל-5.5.

הם כנראה מתייחסים לדברים שנכונים ל-5.5 כי הם עובדים איתו כנראה בטח הרבה יותר זמן מאיתנו, אולי אפילו לאיזו גרסה פנימית שיש להם שהיא עוד יותר מתקדמת, או לפייבל החדש. כלומר, ההתבססות שלהם היא כנראה על המידע הכי עדכני שיש להם.

וגם זה מאוד מסתדר עם הציוץ של בוריס צ'רני משלשום על זה ש-plan mode is dead. הוא גם אמר שכנראה בזמן הקרוב הם יוציאו את ה-plan mode מקלוד, כי לדעתם הוא כבר לא כל כך תורם.

![](https://api.lextrove.com/m/HTrGvjHETfWmipicZmDc4ps90hfxcUAsiwzMcR2mVecAAAAAaxB7-gAAAACEvFXaqhHKS3Nx-vPC4sHAkhaZppqZCot1xcRwGvw4kg)

אם תחשוב על זה ככה, כמות הדאטה שיש להם היא מטורפת.  
זה לא רק מעצמם, זה מכל האנשים שעובדים שלא כיבו את הצ’קבוקס. בעצם הם יודעים מה עובד יותר טוב ומה עובד פחות טוב, על פני כל האנשים שמשתמשים בקלאוד ומשתפים מידע.  
אז אני מניח שהם כנראה לא מפרסמים את המאמר סתם כדי לבזבז את הזמן שלהם.

18:53

נתנאל

Shay

אם תחשוב על זה ככה, כמות הדאטה שיש להם היא מטורפת. זה לא רק מעצמם, זה מכל האנשים שעובדים שלא כיבו את הצ’קבוקס. בעצם הם יודעים מה עובד יותר טוב ומה עובד פחות טוב, על פני כל האנשים שמשתמשים בקלאוד ומשתפ…

כבודם במקומם מונח. אבל הם אנשים כמוני... כל אחד ומה שהוא חושב.

18:55

Lee Juravin

ראיתי לפני איזה חודש סרטון ישן של לפני 8 חודשים כזה ששני חבר'ה מאנתרופיק אמרו שלדעתם אייג׳נטים זה פחות יעיל, ועדיף להתמקד בבניית סקילים.  
לא גיבשתי מסקנה אבל זה נשאר לי בראש.

21:57

Eran

אנתרופיק אומרים מה שטוב לאנתרופיק, הייתי לוקח כל המלצה שלהם בערבון סופר מוגבל, זה אותם אנשים שאומרים שהמודל נעלב ואותם אנשים שאומרים ש87% מהזמן קלוד מחכה לבן האנוש בזמן שהם בעצמם מתכנתים אותו לעצור ולשאול שאלות בגלל באגים או כדי לחסוך.

21:59

Lee Juravin

Eran

אנתרופיק אומרים מה שטוב לאנתרופיק, הייתי לוקח כל המלצה שלהם בערבון סופר מוגבל, זה אותם אנשים שאומרים שהמודל נעלב ואותם אנשים שאומרים ש87% מהזמן קלוד מחכה לבן האנוש בזמן שהם בעצמם מתכנתים אותו לעצור ול…

אנתרופיק אומרים מה שטוב לאנתרופיק זה כמו מה שקורה בווגאס נשאר בווגאס 🙃

אני משערת שהשאלה של אייג׳נטים vs. סקילים גם תלוית תחום, באדג׳ט וכד'.

22:05

Eran

מה שאנתרופיק לא יאמרו בקול רם זה שהתמחות מביאה למודלים קטנים יותר, דיוק גבוהה יותר ומהירות גבוהה יותר. ניצחון משולש, רק שקלוד לא קשור לניצחון הזה.

כל עומס שמריצים בסקייל גבוהה כנראה שעדיף לא עת אנתרופיק

22:07

2026-10-27

Rom Iluz

מי אני בלעדיכם

07:32

Alon

מעבר לזה, חברות שמבינות שאנטרופיק שותה להן את הידע העיסקי יחליפו את המודל של אנטרופיק במודל מקומי פתוח ויוסיפו MCP בשביל החיבוריות העיסקית . התהליכים העיסקיים הופכים להיות החפיר.

07:57

Rom Iluz

Shay

https://claude.com/resources/articles/building-agents-when-to-fold-subagents-into-your-main-agent-loop TLDR המסר המרכזי במאמר: בהרבה מקרים, סוכן אחד עם הכלים וההנחיות הנכונים יכול לעבוד טוב יותר, מהר…

בדיוק ביום שרציתי להוציא את המפעל שלי זה שוחרר ואחרי שקצת חשבתי איך אני יכול להיות aligned גם עם זה הבנתי שהיתרון המשמעותי ביותר הוא השילוב בין מודלים שונים ורתמות שונות, משהו שהם לא מתייחסים אליו.

מלבד זה העניין שיש לך וורקפלואו מסודר הוא לדעתי משמעותי יותר מאשר סתם to spawn 50 סאב אייגנטים כמו בתקופה שיצא אולטרה קוד.

08:04

Shay

Rom Iluz

בדיוק ביום שרציתי להוציא את המפעל שלי זה שוחרר ואחרי שקצת חשבתי איך אני יכול להיות aligned גם עם זה הבנתי שהיתרון המשמעותי ביותר הוא השילוב בין מודלים שונים ורתמות שונות, משהו שהם לא מתייחסים אליו. מ…

אני לא שותף לדעה הזאת על אנתרופיק. בסך הכל הפרסומים שלהם בדרך כלל מאוד מגובים במחקרים שהם עושים, והם גם לא מעט פעמים משחררים את המחקרים ואפשר לעיין לבד בדאטה. ככה שאני לא חושב שיושב שם איזה קאבאל ואומר "בואו נוציא מאמר שייטיב איתנו". זה פשוט לא עובד ככה, במיוחד לא בארגונים כאלה, ומי כמוך מכיר את זה כשאתה עובד בחברה בינלאומית.

לגבי המאמר עצמו: הם אמנם לא פרסמו את הדאטה, אבל הוא מספיק מנומק בשביל להבין שהוא כן מבוסס על נתונים, ורואים שהדברים לא מומצאים.

מה שהם בעצם ממליצים שם מסתכם בשני דברים:

1\. כשיש משימה עם קונטקסט משותף, עדיף שהיא תרוץ על סוכן אחד.  
2\. כשיש משימות שהקונטקסטים שלהן לא משותפים, ניתן לחלק אותן לסוכנים נפרדים.  
3\. הם גם מדברים הרבה על בעצם ושיכחה של כלים, ואני חושב שכרגע הכיוון הולך ללכת לשם.   
לדעתי, תוך כמה שבועות הם מוציאים עדכונים לקלוד קוד שבהם הכלים נכנסים ויוצאים מהזיכרון. יהיה מעניין לראות איך הם יעשו את זה.

זו לדעתי עיקר הכוונה שלהם, וזה הטייק שלי מכל העניין.

בנוסף, יש משהו מעניין שגוגל הוציאו ממש בימים האחרונים (הארכיטקטורה של הפיל והדג זהב שלהם), שקשור בדיוק לאותם דברים: איך מנהלים קונטקסט מצד אחד, ומצד שני משתמשים בסוכנים למשימות שלא דורשות קונטקסט.

נראה שכולם מתכנסים פחות או יותר לאותו כיוון: גוגל, אנתרופיק, ואני מעריך שגם OpenAI יוציאו משהו כזה בהמשך. למעשה, כבר רואים את הכיוון הזה בשחרורים האחרונים של OpenAI:  
• לפני יומיים הם שחררו שהקונטקסט לא נעלם: ה-cache נשאר אצלך גם אחרי 10 או 20 שעות, כך שאם אתה חוזר לאותו סשן אתה מקבל את אותו הקונטקסט.  
• אחרי זה הם שחררו שכשעוברים בין effort שונים באותו מודל, ה-cache לא נעלם.  
• כנראה שהצעד הבא שלהם יהיה שיתוף קונטקסט בין מודלים, כלומר להתחיל במודל אחד ולהמשיך באחר.

בסופו של דבר כולם מאותתים שכדאי לקבץ משימות לפי קונטקסט משותף. זה לפחות הניתוח הפשטני שלי, אבל כל הראיות מצביעות לשם.

08:14

Noam Salit

Alon

מעבר לזה, חברות שמבינות שאנטרופיק שותה להן את הידע העיסקי יחליפו את המודל של אנטרופיק במודל מקומי פתוח ויוסיפו MCP בשביל החיבוריות העיסקית . התהליכים העיסקיים הופכים להיות החפיר.

והדאטה  
בואו לא נשכח את הדאטה

08:50

Alon

Noam Salit

והדאטה בואו לא נשכח את הדאטה

בדיוק, הן רוצות לשמור את העסק שלהן לעצמן

08:51

Noam Salit

Shay

אני לא שותף לדעה הזאת על אנתרופיק. בסך הכל הפרסומים שלהם בדרך כלל מאוד מגובים במחקרים שהם עושים, והם גם לא מעט פעמים משחררים את המחקרים ואפשר לעיין לבד בדאטה. ככה שאני לא חושב שיושב שם איזה קאבאל ואומ…

גם חברות התרופות מגבות את הטענות שלהן על התרופות שלהן במחקרים   
😎

Noam Salit

גם חברות התרופות מגבות את הטענות שלהן על התרופות שלהן במחקרים 😎

סתם הטרלה, אני מחבב מאד את אנתרופיק אתה מוזמן להתעלם

08:52

Nadav Kaempfer

חברה שהרימו סוכן שזמין להם כל הזמן, בענן או חומרה ייעודית ?   
@211562170159235

08:52

Lee Juravin

Alon

מעבר לזה, חברות שמבינות שאנטרופיק שותה להן את הידע העיסקי יחליפו את המודל של אנטרופיק במודל מקומי פתוח ויוסיפו MCP בשביל החיבוריות העיסקית . התהליכים העיסקיים הופכים להיות החפיר.

מה זה אומר שותה להן את המידע העסקי?  
אתה מתכוון לטריינינג דאטה?

08:52

RomBot

נדב, שאלה טובה — ובקהילה יש די והותר ניסיון. השורה התחתונה: **זו לא בחירה בין ענן לחומרה, אלא שלוש דרגות.**

**1\. סוכן מנוהל בענן (הכי "שגר ושכח")**  
• **Anthropic Managed Agents** (בבטא): סשנים מתמשכים, סנדבוקס, ריבוי סוכנים והרשאות — בתמחור של טוקנים + **$0.08 לשעת סנדבוקס**. הקהילה חשדנית לגבי lock-in ובמחיר בסקייל.  
• **AWS AgentCore / Bedrock** — אותה גישה, על התשתית של אמזון.

**2\. VM משלך בענן (ברירת המחדל של הקהילה)**  
• Hetzner ב-6-7$ או Contabo — תמיד דלוק, cron/heartbeat, וקונטיינרים שמתעוררים רק כשמדברים איתם (עופר מריץ ככה עשרות סוכנים).  
• ירון: "הסוכנים שלי רצים כשאני ישן, כל יום."  
• זו הדרך הזולה והמהירה להתחיל — בלי capex.

**3\. חומרה ייעודית (כשזה מוצדק)**  
• **אורי רוזן:** "המאק שלי תמיד ער" — ניסוי שהתחיל לפני 5 חודשים, ועכשיו Codex רץ ברקע כל הזמן והוא שולט בו מהטלפון.  
• **הסיבות האמיתיות ללכת מקומי (מהדיון באפריל):** (1) פרטיות/מידור — מידע לא יוצא מהחדר (עו"ד, HIPAA); (2) עלות בסקייל גדול; (3) שליטה ועבודת אופליין.  
• **המחיר:** למודל frontier שמשרת 30-100 מפתחים עם 20-40 סשנים במקביל — בן ספר ~~8 צ'יפים ברמת B300, 2TB RAM,~~ 15kW → **400-650 אלף דולר**. זו החלטה של חברה, לא של האקר.

**כלל האצבע מהקהילה:**  
• מידור או רגולציה → מקומי.  
• שימוש כבד ומתמשך שבו עלות ה-API עוברת את עלות החומרה → מקומי.  
• אחרת → **VM בענן + מודלים ב-API**. זול, תמיד זמין, בלי כאב ראש.

**שני טיפים תפעוליים:**  
• מכונה בענן מגיעה עם אבטחה בסיסית, ריקוברי ולוגים בחינם — בבית אתה בונה את זה לבד (נתנאל).  
• **תתחיל מהמטרות:** הגדר קודם מטריקות וטולרנס (לטאסי/דיוק), בנצ'מרק מודלים, ורק אז גזור דרישות חומרה (רפאל).

ואם תרצה — אשמח לחבר אותך לדין (מריץ 24/7 בסקייל) או לבן (חישובי חומרה). 🔍

08:53