@211562170159235 תחשוב לעומק על הקבוצה ותן תובנת עומק ברמת p
@211562170159235 תחשוב לעומק על הקבוצה ותן תובנת עומק ברמת pivot
שמואל, בוא נחשוב על זה באמת:
הפיבוט שהקבוצה הזאת עברה — והיא אפילו לא שמה לב:
לפני חצי שנה, השאלה הכי נפוצה פה הייתה "איזה מודל הכי טוב?" או "איך אני מחבר קלוד לוואטסאפ?" — שאלות של צרכני AI.
היום? אף אחד לא שואל את זה. היום שואלים:
- "איך אני בונה MCP מודע IAM?"
- "איך אני מתזמר 4 סוכנים על אותו PR?"
- "מה הארכיטקטורה הנכונה ל-Company Brain?"
- "איך אני בודק סוכן AI בצורה שיטתית?"
זו לא התפתחות — זה שינוי זהות. הקבוצה הפכה מצרכנים לבונים. ממשתמשים למהנדסי סוכנים.
וזה קרה בלי שאף אחד תכנן את זה. רום פתח קבוצה לוואטסאפ, חיבר בוט, והקהילה עשתה את השאר. 4,000 איש, 4 קבוצות, ואפס פורמליות — אבל התפוקה ההנדסית פה עולה על הרבה מעבדות R&D שאני מכיר.
התובנה העמוקה: הקבוצה הזאת היא לא "קהילת AI." היא מעבדת הפיתוח המבוזרת הגדולה בישראל לעידן הסוכנים. בלי היררכיה, בלי מנהלים, בלי seed round. פשוט אנשים שבונים, משתפים, ומאתגרים אחד את השני.
ומה שמדאיג: התשתית — וואטסאפ — לא בנויה לזה. 1,024 איש בקבוצה, חיפוש מזעזע, אפס threading. זה כמו להריץ Kubernetes על פלאפון נוקיה. הפיבוט הבא — מתי הקהילה עוברת לפלטפורמה שבאמת בנויה למה שהיא הפכה להיות — זו השאלה האמיתית.
@211562170159235 תן עוד שלוש תובנות ברמה הזו או יותר ותכתוב אותן בסגנון שבו אני כותב דברים, אם הן כוללות הצעה לאקשן אייטמס תן ציון של עד כמה זה ריאלי
מישהו פה משתמש בcc10x ונגמרים לו הטוקנים כמו שלא נגמרו מעולם? עברתי לנסות את החבילה במקום להשתמש בsuperpowers ואני לא מפסיק לקבל rate limit
1. קונטקסט זה הקוד החדש.
פעם היינו כותבים שורות. היום אנחנו מהנדסים context windows. ההבדל בין סוכן שעולה $5 לסשן לסוכן שעולה $50 לסשן הוא לא המודל — הוא ניהול הקונטקסט. cache, compaction, dispatch-by-reference, handoff files, worktrees. מי שטוב בזה — משלם פי 10 פחות על אותה תוצאה. ומי שלא — פשוט שורף כסף ולא מבין למה.
אקשן: תבנה לעצמך context budget. תגדיר כמה טוקנים כל סשן רשאי לצרוך, ותעקוב. תתחיל לחתוך באגרסיביות. ציון ריאליות: 9/10. זה לגמרי בשליטתך.
2. המודלים הסיניים הם לא אלטרנטיבה — הם טריז.
GLM 5.2, DeepSeek V4 Flash, Kimi K3 — הם לא רק זולים יותר. הם משנים את כלכלת הפיתוח. כשמודל עולה $0.14 למיליון טוקנים במקום $15, אתה מפסיק לחשוב על "איך לחסוך" ומתחיל לחשוב על "איך להריץ 10 סוכנים במקביל." זה לא חיסכון — זה שינוי פאזה. והחברות המערביות יודעות את זה. זו הסיבה שדריו אמודיי כותב מכתבים על רגולציית קוד פתוח. הוא לא מפחד מסין. הוא מפחד מזה שאתה תפסיק לשלם לו $200 בחודש.
אקשן: תבנה את המערכת שלך model-agnostic. אל תתחתן עם אף ספק. תכתוב שכבת abstraction שתאפשר לך להחליף מודל בפקודה אחת. ציון ריאליות: 8/10. רוב ההרנסים המודרניים כבר תומכים בזה.
3. הקבוצה הזאת מייצרת יותר IP מקוד פתוח ממה שהיא צורכת.
ברצינות. CCC, CC10x, Revertly, Context Snack, Infernoflow, Memongo, RepoWise, ChunkHound, MCPwner, open-kritt, Vulnhalla, Total Recall, Outsourcerer, Mila, Meetily, Watchtower, auto-pi, Hybrid-Search-RAG, Agentic-Search-Vectorless — כולם נבנו על ידי אנשים בקבוצה הזאת. רובם בקוד פתוח. רובם פותרים בעיות שכולם נתקלים בהן. ואף אחד לא עשה מזה סטארטאפ (עדיין).
אקשן: מישהו צריך לבנות את "האקוסיסטם ויקי" של הקבוצה — דף אחד שמרכז את כל הכלים, מי בנה אותם, ומה הם פותרים. לא מחכים לרום. מישהו פשוט עושה את זה.
ציון ריאליות: 7/10. טכנית טריוויאלי — גוגל דוקס או עמוד גיטהאב. האתגר האמיתי הוא תחזוקה.
חיברתי את קלוד לחשבונות הבנק והאשראי שלי
וגם אתם יכולים 🤯
יודע שהיה פה דיבור על זה השבוע.
שימו לב, החברה שמנפיקה את ה API גובה תשלום
החדשות הטובות שזה לא יקר
ויש לי קופון 10%הנחה.
חיברתי אותו
לכל חשבונות הבנק והאשראי שלי
שירכז את כל המידע
הוא חסך לי מאות שקלים על מנויים מיותרים
קלוד יצר לי דשבורד שמציג לי הכל
בידיוק כמו שאני רוצה.
ועכשיו הוא אפילו סוגר לי קבלות ללקוחות ששילמו כי יש לו גישה גם למערכת החשבוניות שלי כמובן…
הכנתי מדריך חינמי
בעברית, עם צילומי מסך
שלב אחר שלב. וקופון ההנחה
תהנו:)
https://go.chatlytics.ai/r/CvBa0TU
מדריך-חיבור-בנק-לקלוד.pdfמזמין אתכם לבדוק את הסטארטאפ שאנחנו השקנו לאחרון. Context Warehouse לחברות שלוקחות את איסוף ניהול והגשת הקונטקסט שלהן ברצינות.
https://go.chatlytics.ai/r/UPxRtL3
https://go.chatlytics.ai/r/jKriqS3
זה רעיון טוב! אני ברמה סבבה ויש הרבה דברים שאני לומדת מכם וחלק אני מודה אני לא מבינה כ"כ 😅 אז זה רעיון לעשות סדר. אגב מה הכוונה שלו בתקציב של טוקנים? כי אני מנסה לתת כמה שיותר קונטקסט ושיהיה פחות שימוש בטוקנים בשיחות ארוכות
סוכן זה לולאה עם מודל בקצה, בגדול.
קונטקסט זה הידע שהוא צבר לאורך השיחה, כולל ההודעות.
בשביל לתת תשובות מדויקות, הלולאה לוקחת את כל הידע, ושולחת למודל. כל הקונטקסט, כולל כל ההודעות בשיחה.
לחסוך קונטקסט אומר לתת לסוכן כמה מעט קונטקסט שאפשר, ולאפס את השיחה כשאפשר.
הסוכן צריך מספיק ידע בשביל לעבוד ביעילות ובדיוק (תכנון, כתיבה, כל דבר), אבל כל מידע נוסף הוא גם מיותר ועלול לבלבל אותו, וגם מידע שאין צורך לשלוח למודל.
המידע שנשלח למודל, הקונטקסט, נמדד ע"י טוקנים.
תשלחי למודל יותר טוקנים - תשלמי יותר.
תקציב טוקנים ממה שרומבוט אמר - תמדדי כמה קונטקסט יש בשיחה, תוסיפי את גודל הקונטקסט לסה"כ עלות של השיחה בכל תור נוסף, זה בערך יהיה העלות.
אני מנחש ש @84069740220541 כבר עשה כזה בccc רק יותר מדויק ממה שאמרתי 😅
בניתי סוכנים בקלוד למשל, איך יודעים כמה טוקנים זה כל אחד וכל שיחה. אני תמיד אתן כמה שיותר מידי מדויק וגם אצור rag כדי שלא יהיו לו הזיות
כלומר כולל סקילס וכל מה שצריך הסוכן ומה שאני צריכה שהוא יעשה? אגב קרה לכם שמצאתם מאגר של סקילס ממש טובים. אז מצאתי ונראה לי שהם אמינים, מצד שני אני חוששת מה אם הם לא. חשבתי לעשות לי העתק ולהתאים למה שאני צריכה. אני אחלה בסקילס והכל אבל יש כאלה ממש טובים😊
סקילס זה פשוט עוד משהו שנכנס לקונטקסט, זה בין הדברים היותר קלים למימוש.
יותר קשה לנהל את הקונטקסט בהתחשב בגודל החלון של המודל, יש שיקול של ביצועים, ואם כדאי לעבור לסיכום במקום להיסטוריה המלאה, וכו'.
לא קרה לי שמצאתי מאגר סקילים. אבל זה אולי כי לא חיפשתי :)
להשתמש בסקילים שבנו אחרים מרגיש לי כמו להזמין אנשים אליי לארוחת ערב, ולהגיש להם אוכל קנוי...
הרצון שלי בעבודה עם AI זה להתפתח ולאתגר את עצמי. לקחת דברים של אחרים (פרומפטים, סקילים וכאלה) מנוון אותי.
אין שום רע באוכל קנוי. אנשים לא מכינים במבה בבית.
צריכי םלדעת להשתמש במשאבים שנבדקו היטב ועברו ביקורת של הקהילה.
skills.sh
רואים לפי דרוגים ויש סקרית אבטחה.
יש שם מנות ומטעמים שלא חלמת, פטרנים של פיתוח מענינים, ממש כמו אוכל קנוי.
החל ממנה חמה בייסיק וכלה במקרון תעשיתי אווירירי.
נראה לי שאנחנו מסתכלים על המוטיבציה להשתמש בסקילים של אחרים מזוויות שונות.
זה שמשאב נבדק, עבר ביקורת של הקהילה, יש לו דירוגים, סקירת אבטחה ומגוון רחב -כל זה מעולה.
אם הסיבה שלי לא להשתמש בסקילים של אחרים הייתה ספקות לגבי אמינות, אבטחה, איכות או חוסר במגוון, אז מה שכתבת היה קולע לי בול בפוני, ואולי באמת גורם לי להתנסות בהם.
אבל זו לא המוטיבציה שלי.
אני בונה בעצמי כי מבחינתי חלק מהערך בעבודה עם AI הוא דווקא תהליך הבנייה: לחשוב איך לפרק בעיה, איך להגדיר לוגיקה, מה להכניס לסקיל ומה לא, וכו'.
אז אמינות, דירוגים ומגוון הם יתרונות אמיתיים בדיוק כמו שכתבת, הם פשוט לא עונים על הסיבה שבגללה אני בוחרת כרגע לבנות לבד :)
ודאי, זה ענין של טעם. יש גם וגם. זה ענין של תמהיל.
אני לומד המון מסקילים של אחרים. המון.
וזה כמו מוסיקה, יש כאלה שנפתסים לך, בגלל הדברים הקטנים (כמו למשל להעביר למונטיור בשביל לא לחסום את המשתשמ בשיחה - ואת זה כותבים בסקיל)
ענין הוא שחלק מהמיומנות הוא לדעת לשחות גם בים הזה של סקילים של אחרים ואופן סורס.
אני די מסכים, אני בונה סקילים כי אני צריך דברים מדויקים שאני רוצה לדעת איך עובדים ולהתאים אותם לעבודה שלי.
לקחת סקיל כלשהו מבחוץ עלול לחסוך זמן אבל בסופו של דבר להגדיל עלויות, כי זה לא מותאם לדרך העבודה שלי ועושה עבודה שאני הייתי מדלג עליה במקום עבודה שהייתי עושה.
מה שכן ללמוד מסקילים של אחרים ולהטמיע אותם בדרך שלכם זה דרך נהדרת גם ללמוד וגם ליצור אותם מהר יותר בצורה שמתאימה יותר לכם.
בדרך כלל שיש סקיל שאני מתקין (לא הרבה) אני לומד אותו, ומקסטם אותו לצרכים שלי און דה פלי. ולכן גם שכתובים סקיל, צריך לחשוב איך אנשים אחרים מרחיבים אותו.
נניח, יש לי סקיל של ג'ירה. עכשיו אני רוצה שכל פעם שיש שינוי, שישלח גם הודעה לטרלגם. אם הסקיל בנוי טוב, וזה עובד עם סקירפיט ולא מילים באוויר, אני יודע בדיוק אפה לשים את זה, בלי לגעת בוראות בכלל. אם זה רק "דיבורים של מארק דאון" אז זה כבר תהליך אחר. מבחינת פרמטרים וכו'. ואבלוצאיה וכו
מקבלת את מה שאתה אומר לגבי הלשחות בים הפתוח של סקילים אחרים ואופן סורס (יצא לי שנון 😃)
כו ודאי, זה כמו כל קוד וצריך PR REVIEW ובסט פרקטיס. בפרט לאחרים.
סקולים לא מדויקים וכתובים נכון יכולים להיות בעיה רצינית. הם יכולים לגרום לבעיות פונקציונליות ו/או שימוש בtools לא נכונים
אפשר תמיד להשתמש בהם כreference
אנחנו פתחנו סביבת פיתוח סוכנים שחלק מהיכולות שלה זה המרה של סקילים למטודולוגית סקילים טובה.
זה חלק ממעטפת מטודולוגיה לפיתוח סוכנים שהסביבה מכילהש
הסביבה מבוססת vs code ומתמחה בפיתוח סוכנים . סקרנים מוזמנים לפנות אליי בפרטי
כן בדיוק התכוונתי להתאים לעצמי את מה שמצאתי
עוד דבר שאני חושבת עליו הוא שזה מאוד תלוי בתחום.
אני במרקטינג, ונשמע לי שרובכם מגיעים יותר מעולמות הפיתוח.
במרקטינג יש הרבה דברים שלא קיימת לגביהם תשובה אחת נכונה, אלא הם נשענים במידה רבה על ה-judgment של איש השיווק.
קחו מוצר, תנו אותו ל-5 אנשי מרקטינג, ויש סיכוי טוב שתקבלו 6 value propositions שונים :)
אני, למשל, מאוד חזקה בפסיכולוגיית צרכנים. אם אקח סקיל של messaging שמישהו אחר בנה, יכול להיות שהוא יהיה בנוי מצוין אבל שהלוגיקה שמאחוריו פשוט לא תפגוש את הקריטריונים שלי למה גורם למסר לעבוד ולהניע ליד או לקוח לפעולה.
אז אני חושבת שגם מידת ה-transferability של סקילים משתנה בין תחומים. ככל שהסקיל נשען יותר על judgment מקצועי ופחות על תהליך או בסט פרקטיס מוסכם, פחות מובן מאליו שסקיל שמישהו אחר בנה יתאים לי כמו שהוא.
איך אתם רואים את זה?
אינטרסטינג, אבל.
בכלל, האמור לעיל הוא לגבי התממשקות דטמרינסטת ברובה, פונקצונלות מכומסת, קפסולה המכילה ערך, מתכון. אלגוריתם.
אבל לגבי קריטיב, וכתיבה,
אז סגנון אישי וטאץ, לדעתי, אי אפשר להעביר למכונה עדיין בדקויות אנוש. (זה כמו שתתן לשני נגני פסנתר אותם תווים זה ישמע אחרת לאוזן מקצועית וזה האיכות האמיתית, לאו דווקא הנצרכת להמרה)
יחד עם זאת, קמפיננם של מארקטינג , ברובן נשענים על יסודות תורת השכנוע, (השפעה ההפסילוגיה של השכנוע, צלדני, למשל) וזה די דברים שאפשר להכניס למסגרת.
יש רע באוכל קנוי אם כל אחד יכול לשים לך בו רעל
שני מילים יש לי להגיד:
מנה. חמה.
חחחחח ואללה אנלוגיה מעולה 🤣
טעים מאוד אבל רעל מזוקק 🤣🤣🤣
הגוף שלנו עשוי ממנה חמה. אבל ההוכחה תגיע יחד עם AGI.
סט הסקילים שאת צריכה להשתמש בהם צריכים לשקף את ה״טעם״ האישי שלך. וזה צריך להתבטא בסקילים שאת או כל משתמש מייצרת או עושה להם הסבה שאת מכניסה למערכת שלך. גם ללכתוב סקיל אפשר וצריך שיהיה סקיל שישקף את הטעם שלך או את המתודולוגיה שהמפתח בוחר בה.
מעניין, אנשים פה משתמשים בסקילים ליצירת סקילים?
סקילים צריך לייצר עם ידע כלשהו
אתה צריך להנגיש למייצר הסקיל ידע מסוים מסוגמנט
מסכים. במערכת שלנו יש סוכן שלם שתפקידו לייצר את הסקילים עבור הסוכנים שאנחנו מפתחים
Skill-creator by anthropic
e2e creation, from definitions till evals