האריכו את פייבל בשבוע... (כצפוי 😜) אבל Better call Sol 😍
האריכו את פייבל בשבוע... (כצפוי 😜)
אבל
Better call Sol
😍
מעניין האם הם כיוונו לשם
אתם באמת מרגישים בהבדל בין פייבל לסול?
כאילו התכוונתי לזה
היי חברים, וגם @162118053716090
אלו מכם שמחזיקים שרת בשביל סוכן וואטצאפ - באיזו חברה פתחתם את השרת?
2 ניסיונות חיבור שהיו לי היום עם 2 מספרים שונים, שניהם עם ותק קצר אומנם, נחסמו מיד עם נסיון החיבור למרות שפתחתי שרת בחווה פה בישראל
יש לי שלושה שרתים על הוסטינגר עם ווטסאפ ולא היו לי בעיות
בפרנקפורט
אתה משתמש בip סטטי או משנה מפעם לפעם?
הוסטינגר יקר
100 דולר לשנה זה יקר ?
אני זוכר ששילמתי 15 דולר בחודש למכונה
די בסיסית
לפעמים יש להם מבצעים אבל זה עדיין לא משתלם כל כך ואתה צריך לשלם על שנה מראש
הצנר - סיפור אהבה
וזה עדיין יוצא איזה 150 דולר
יש לי 2 אייגנטים שרצים שם, על אותה מכונה
אחלה hetzner
באיזה ריג'ן הקמת אותם?
מה שהכי קרוב לפה
גרמניה נראה לי?
כנ"ל
היי כולם,
אשמח להתייעצות, נראה לי שיש כמה שכבר עברו את החשיבה הזו -
אני התחלתי לבנות workflow שמתחיל מהדרישה או רעיון לשיפור מוצר ושאמור להסתיים בחלוקה למשימות בקליקאפ למתכנתים .
אני משתשמת ב cowork פוטנציאלית יהיה חיבור לגיטהאב, קליקאפ, קלוד דיזיין או כלי עיצוב פרונטאנד אחר.
זה כרגע מיועד לחברה קטנה.
השלבים למעשה בנויים כך שבסיום כל שלב שהai מייצר אז הוא מבקש אישור כדי לעבור לשלב הבא. בסיום שלב יש מסמך מסכם עם מה שאושר.
יש לי כמה שאלות וכיווני מחשבה:
בהנחה ואני משתפת את הפרויקט בארגון, וכל שלב, צריך להיות מאושר האם מנהל מוצר אישר את השלב הראשון, קלוד עובד כל זה ואז '"שולח" את התוצר למנהל הפיתוח לאישור שלו. האם אפשר לשלוח כאלה בקשות בקלוד? ושהאישור לשלב הבא שלמיוזרים שונים יהיה בקלוד?
כיוון אחר - שהתהליך הזה יוגדר בקליקאפ. האם הקליקאפ ידע להפעיל את קלוד בהתאם לפרומפט מתאים? ואז התוצאה שלו תכנס חזרה לקליק?
מה הניסיון שלכם בנושא?
(אמיר, אני עוד מנסה להבין את הפרויקט שלך, מקווה להיות בוובינר שלך שבןע הבא, זה מאוד חופף 🤓🙏🏼)
אכתוב בקרוב..
ובינתיים- הבנתי שהאריכו שוב את פייבל?
כך אומרים....
אוסיף לשאלות שלי... כי בעצם חשבתי שאולי כדאי להשתמש בn8n או דומיו בשביל הפלאוו.... אשמח גם להתייסות על זה 🙏🏼
OpenAI / Codex seem to have flipped the script again. Their usage is now only per week - and I have some "reset limit" "vouchers" (with expiry) .... Very strange... 🤓
אשמח לקבל רשימת אתרים מקורות
עושה עכשיו קורס בג׳ון ברייס
🎤 audio message
🎤 audio message
קמתי בבוקר ומצאתי את זה על השולחן
https://go.chatlytics.ai/r/NESk5OV
זה למודלים פתוחים במחיר 5 $ לחודש ראשון אחרי זה 10.
אמרו שזה שכבה נדיבה.
דווקא מענין כי הם ותיקים זה אומר שהם יודעים מה הם עושים. לא הספקתי לנסות וגם כנראה לא אצליח בזמן הקרוב.
צריך מח אחד שינהל את זה. אם הם בקטע של גיט האב, אפשר לפתוח פיאר לכל אחד ואם משהו מאשר השני מקבל נוטי וואפשר לנהל הכל משם.
כמו כן אפשר לנהל דרך הגירה. אם זה מערכות מבוזרות כמו פיגמה פעם אחת וגיט האב של קוד או גוגל שיטס בשביל דזיין
אם לא, N8N ממש לא מת, והוא הGOTO בשביל פלואים מוגדרים. ויותר דטרמינסטי וקל לשנות דרישות (מאשר סוכן שכותבים לו פרומט ולך תדע עד שתפגוש את זה)
אם אתה הולך עם גירה למשל בשביל לנהל את זה (מומלץ לדעתי כי יש להם הרבה אופתיות של נוטיפקציות ופלאוים מוכנים מראש) אז אתה עקרונית לא צריך שרת חם, אין הוצאות, הכל סרבלס.
אם אתה עשוה N8N יש לך תחזוקה של זה מעבר לסוכנים והקוד וכל זה וזה צריך להיות שרת חם.
תודה רבה על ההתיחסות והתשובה.
שורה תחתונה - צריך מח שינהל את זה. כלומר השאלה מה הכלי הנכון?
*️⃣גיטהאב - אני שוללת כיון שזה כלי למתכנתים, זה פחות מתאים לניהול המשימות גם של מנהל מוצר או פרויקטים
️⃣ג׳ירה/קליקאפ (מערכת ניהול משימות כזו או אחרת) - ניהול המשימות והפלאו יכול להיות משם ומבחינתי זה גם המקום הנכון לניהול. אבל* האם היום אפשר לבקש לייצר מסמך אפיון מהמערכות האלה? אני לא מכירה אם כן, אני יודעת שבדכ מייצאים את זה לקלוד כדי להשתמש בסקילים וביכולת הג׳ינרוט שיש לai וכיוב׳. זה יכול להיות גם מיוצר ?
למה פה לא התיחסת לזה כדטרמיניסטי, הרי עם הטמעה נכונה והרשאות נכונות זה גם יכול להיות דטרמיניסטי? למה התכוונת/התיחסת?
*️⃣אורכסטרה (n8n) - אתה מסביר שזה דטרמיניסטי (וזה בדיוק מה שמחפשים, משהו סגור וברור). נדרש סרבר ועוד תחזוקה. היתרון שזה עובד על פי פלאוים מוכנים ומוגדרים.
ג׳ירה גם פלאו דטרמינסטי. דורש קינפוג.
אני חשבתי שאת מתכוונת שאם משהו נניח עושה איזה מסמך וצרך אישור, הוא שם בגירה את הסטוסט (הוא לא צריך להכנס לשם אלא מIDE) והשני שומע את זה ומושך אלו ועושה מה שצריך.
נניח דיזיינר עשה דיזיין UI, שם בגירה לינק.
מפתח מקבל נוטי, מושך אליו, עושה UI עושה PR מעדכן את הגירה
QA מקבל נוטי קצה ובודק ושם בגירה
מפתח מקבל אישור דוחף לפרוד. מהגירה.
אפשר לעשות הוקים, כלומר כל פעם שדיזייבר עושה UI. תפעיל בענן סוכן קוד שכתוב את הקוד ועושה PR ודחוף ומעשכן את הגירה.
המטרה היא שידי האדם יהיו המאשרים והמטייבים של סוכני ai.
כך שנכנסת דרישה, ואז פוטנציאלית - בצורה אוטומטית הai עושה בדיקה מול הדורש את כל הפרטים החסרים, מוודא הבנה ואז משלים לprd.
מנהל המוצר צריך לעשות review ולאשר. זה צריך להיות אוטומטי שנכנסים מסמכים ומתעדכנים על פי הגרסה המאושרת, ואז לאחר שיש אישור של בעלי הענין (בין אם זה מישהו אחד או כמה) רק אז זה ממשיך בפלאו. ואכן זה קינפוג קצת סיזיפי אבל מכירה שזה אפשרי בג׳ירה.
רק שהג׳ינרוט של המסמך והטיוב שלו עד שהוא ממשיך הלאה ומתויק במקומות המיועדים צריך להיות ברובו על ידי הai.
אז, האם מערכות הניהול כבר הכניסו את הג׳ינרוט הזה לתוך התהליך שלהם?
לprd, לדיזיין וגם לאפיון טכני? האם אתה מכיר?
> רק שהג׳ינרוט של המסמך והטיוב שלו עד שהוא ממשיך הלאה ומתויק במקומות המיועדים צריך להיות ברובו על ידי הai.
כל שלב במערכת דורש התיחסות אחרת. זה לא אותו סוכן שכותב קוד ועושה REVIEW
אפשרי על ידי הוקים וכלים מתאימים
ברור שזה לא אותו סוכן. וגם סקילים אחרים לכל שלב .(ובמקרה שלי לאחר מכן יש דרישה צורך לקונטקסט שונה לכל לקוח)
משתמע ממה שאתה אומר שאפשר לקרוא לסוכנים האלה ולנהל את כל זה באמצעות קליקאפ, פשוט להשתמש בהוקים המתאימים.
אהלן לכולם
בהמשך לשיחות פה על orchestration, הרשאות, סשנים מקבילים ו agents שמקבלים יותר מדי חופש פעולה, כתבתי פוסט על נקודת כשל קטנה אבל מסוכנת.
https://go.chatlytics.ai/r/Q41sVYO
What Does the PASS Actually Prove? | Hanoch Reiderלדעתי יש פער גדול בין קצב הצמיחה המרשים ביכולות של המודלים בעיקר בחצי שנה האחרונה, לפרקטיקה ההנדסית שמודעת למגבלות שלהם. שמתי לב שיש מהנדסי
סופר רלבנטי וטקסט מצוין. זה נושא שלכולם כואב. מה שמצאתי מאוד יעיל זה לבנות מערכת UI פשוטה שאפשר להסתכל על כל התהליך שנבנה, כולל clear audit trail ו- checks and balances שהOrcestrator חייב לסמן וי על כל אחד. אם זה מוגדר כמו שצריך זה מייתר את השלוש שכבות שתיארת, יותר אפקטיבי, ומאפשר לעין אנושית לעבד יותר מידע בסקייל
עם איזה Orcestrator אתה היית משתמש?
אתה יכול להגדיר llm אחר as a judge כדי לוודא שהטסטים אכן הולמים את הקוד ולא רק עוברים
מי זה המקצוען הזההההההה
מסכים ש UI טוב עם audit trail ו checks ברורים יכול לשפר משמעותית את היכולת לפקח על התהליך בסקייל.
אבל הוא לא באמת מייתר את שלושת התפקידים, אלא מרכז אותם בתצוגה אחת. עדיין חשוב שמקורות הראיה, ההרשאות וסמכות ההכרעה יישארו נפרדים.
כלומר, ה UI יכול לאחד את התמונה, אבל לא את הסמכויות.
דעה: כל הקטע עם פבליק סקילס הוא זמני, כי אם הם טובים המודל הבא מתאמן עליהם ואז הם יבואו בילט אין.
כל התהליך הזה ממבט על הוא פירמול של best practices במגוון תחומים לתוך שכבת פיין-טיונינג של האייג'נט. זה תהליך נהדר ופורה, אבל לאף סקיל ספציפי אין עתיד ארוך טווח בצורה עצמאית
אתה יכול להגיד את זה על דכם של מחשב / שבב או מוצר טכנולוגי אחר. תמיד הדגם הבא יהיה יותר טוב ויהיו בו דברים built in.
זה נכון אבל חלקית
כי כל הקטע של סקילים הוא לצמצם את מרחב הפתרונות (בניסוח של תכלס איך המודל עובד מבחינה סטטיסטית)
כלומר למקד את המודל להתנהגות ספציפית.
למשל זו הסיבה שכשיש יותר מידי סקילים אז המודל כבר לא מדייק
אני מניח שאתה צודק,
אבל יש לזה גבולות מסויימים
לא יודע, אני חושב על סקילס כעל software components, ולאלה (הטובים שבינהם) יש בדרך כלל זמן חיים של עשרות שנים, כמו ליבת לינוקס, או math של פייתון. יוצאות גירסאות חדשות אבל הם לא יורדים מהמפה
זה נכון, וזה בעצם מכניס את הסקילס למסגרת של קסטומיזציה של האייג'נט, לא של תוספת ידע או יכולת. כלומר הערך של הסקיל לטווח ארוך עולה ביחס ישר לכמה הוא custom ומיועד לשימוש פרטי וספציפי (סקיל נהדר שכל המתכנתים בעולם משתמשים בו הוא פשוט הnext model base practice)
סקליס אמור להיות מה שאתה צריך שיהיה לך בקונקנטסט של הקונבסשיין הנוכחי. אני אתן דוגמה:
למשל, כשAPI של גירה לא היה משהו ולא אומנו עליו היה צריך סקל בשביל לפנות אליו. היום , מספיק לתת את המפתחות בשמתי סביבה והמודל מבין לבד איך להתעסק איתו.
אבל, עדיין צריך סקיל, בשביל להגיד איזה שדות הפריוקט שלך רוצה ומה אתה צריך. וזה תקף לכל דבר. סקילס לא הולך לשום מקום הוא פה בשביל להשאר אם משתשמים בו כמו שצריך.
אפשר להגיד MCP והמודל עצמו הם המצרכים אבל הסקיל זה המתכון בשביל לבשל. אז אם יש לך את הרכיבים אתה עדיין צריך את ההוראות בשביל התבשיל שאתה רוצה כעת.
לא מכיר משהו ספציפי, וגם אני לא יודע אם משהו מהקופסא יעזור לך.
יש WEBHOOKS.
בהנחה שבוחרים בגירה בשביל לנהל, כל עדכון פונה לווב הוק. שם יושב סוכן, עם הרשאות למערכות שהוא צריך ועם הסקילים המתאימים.
הוא יושב בנקודת קצה אחת ושומע את הארועים.
מקנפגים מילון של פעולות והרשאות לכל אחד מהם.
אם נניח הוא קבל אישור מפיאמ על תכנית, הסוכן של הקוד יכול להרים לעצמו סביבה לכתוב קוד וטסטם ולהרים פיאר ולעדכן את הגירה.
אם וא קבל אישור של PRD שיפתח עוד גירות או שיתן REVIEW וכו'. אתם נותנים סקילים לכל אחד וכו'.
DEEPAGENTS החדש ממש נהדר בשביל זה וגם קל לכתוב אותו
אבל צריך התאמות. גם אם יש משהו מהקופסה צריך להביא את קונרטס הארגוני.
כרגע החברה עןבדת עפ קליקאפ, אז אני אצטרך להבין איך לחבר את הוובהוקס לשם.
כן.. והתהליך שהסברת זו הכןןנה עם סקילים לכל סוג של אישור.
תודה על הפירוט 🙏🏼
אני רוצה להכריז על המצטיין היומי של הקהילה @106055778480165
אני רואה את העזרה שלך לחברים פה ושמח מאוד שהצטרפת, רואים שיש לך ניסיון והעצות שלך מדויקות וענייניות.
המשך כך
אני נורא מתרגש, לא חשבתי שאגיע לזה כל כך מהר.
זה לא הולך ברגל, זה הרבה טוקנים שנאכלו עם השנים. :)
תמיד שמח לעזור.
תבקש העלאה
מחר במיט אפ...
רק שמישהו יחזיק את מוג׳תבא
מסכים במאה אחוז וגם עשיתי בדיוק אותו דבר מול ג'ירה לפני כמה ימים. זה סקיל פרטי ולכן הוא עוצמתי, ובינתיים עד שתהיה שכבת customization חדשה שתכבוש את השוק זה לגמרי הbest practice שאני מאמין בו